Fem bra svenska vetenskapsbloggar

Science - it works, bitches!Vetenskap är ett område jag håller varmt om hjärtat. Eller rättare sagt den vetenskapliga metoden som är den bästa metoden vi har för att lägga till fler bitar i kunskapets pussel.

Jag vill därför ta tillfället i akt att tipsa om fem bra svenska vetenskapsbloggar, utan inbördes ordning, som på ett bra och inspirerande sätt lyfter fram vetenskap och kritiskt tänkande:

  • Medvetenskap – Pedagogiskt och insiktsfullt om i synnerhet medicin, kost och hälsa.
  • Orsak verkan – Ger bra veckoliga tips på allehanda vetenskapliga nyheter och rön.
  • Terra Incognita – Om geovetenskap (tänk berg och natur) och mycket kängor åt bibliska skapelseberättelser.
  • Technicolor – Om hur hjärnan fungerar i denna blogg om neuropsykologi och skepticism.
  • Tankebrott – Främjar kritiskt tänkande och vederlägger konspirationsteorier.

Om vetenskap är en metod för att bringa klarhet i frågor, att skaffa sig kunskaper om omvärlden, så är vetenskaplig skepticism ett sätt för kritisk granskning av till exempel extraordinära påståenden. Det följer hand i hand med vetenskapen.

Kritiskt tänkande är framför allt viktigt när det finns människor som tror att det som står på nätet är automatiskt sant. Förmågan att skilja sant från falskt är, tyvärr får man väl säga, inte vidare väl utvecklad bland svenskar enligt min erfarenhet och något som borde uppmuntras betydligt mer i grundskolan. Vetenskapen finns inte för att skaffa sig oändlig visdom, utan för att sätta en gräns mot oändligt dårskap.

Senaste bilden på Filmprylar.se

Nu börjar kommande webbprojektet Filmprylar.se ta form allt mer och mer. Här är den senaste bilden av alphaversionen (som ännu ej finns tillgänglig).

Filmprylar.se (alpha 2)

Färgerna är tillfälliga och markerar endast skillnaderna mellan de olika designelementen (primär och sekundär navigation). Funktionaliteten börjar dock hamna på plats och det verkar inte omöjligt att släppa en betaversion snart.

Källkritik behövs bara på Wikipedia? Trams.

Kolla källan!Wikipedia och källkritik är två vanliga ordkombinationer. Eftersom vem som helst kan ändra information måste man inta ett kritiskt förhållningssätt. Wikipedia anses därför som mindre pålitligt. Trams, säger jag.

Denna utveckling är bra. Att måla ut vanliga uppslagsverk såsom Nationalencyklopedin som ett verk man inte behöver källgranska är naivt. Trots att en NE-artikel i regel bara skrivs av en expert och sedan faktagranskas av en redaktör, har det nationella uppslagsverket väldigt bristfälliga källhänvisningar – om ens några.

Tittar man på en artikel på Wikipedia hittar man förvisso en skiftande kvalitet men också en otrolig bredd och emellanåt ett väldigt djup. I större och framför allt mer kontroversiella artiklar finner man referenser till nästan varje påstående genom fotnoter. Detta gör att det blir betydligt lättare att faktiskt källgranska än Nationalencyklopedin som är skriven av experter som förmodas ha rätt enbart på basis av sin titel.

Wikipedia bör vara starten i ditt faktasökande, inte slutet. Detsamma bör gälla alla uppslagsverk och ingenting som på något vis bara gäller en wiki. Kom ihåg att ju mer extraordinärt ett påstående är, desto mer extraordinära bevis krävs. Man bör aldrig ta saker för givna oavsett vilken källan är. Det viktigaste är metoden, det vill säga hur man har kommit fram till ett givet påstående. Och då spelar det ingen roll om källan heter Nationalencyklopedin eller Wikipedia. Även Dagens Nyheter stämmer in i denna kritik men fokuserar dock bara på Wikipedia, Källkritik behövs när du använder Wikipedia, men där nämns den bristande utbildningen i källkritik som förekommer i skolan.

På Wikipedia kan man dessutom följa arbetet med en specifik artikel genom dess diskussionssidor. Man kan där enkelt se vilka påståenden som vållar huvudbry bland wikiskribenterna och därmed också vilka påståenden man själv behöver källgranska närmare. Per Gahrton kallar det en skendemokrati, men det bör snarare betraktas tvärtom. Att få alla verktyg tillgängliga för att se vilken mening som ändrats, och dessutom få syftet med redigeringen förklarat på diskussionssidorna, är minst sagt allt annat än skendemokrati. En sådan funktion saknas på de traditionella uppslagsverken och det går inte att se tankebanorna kring en artikel. Att det förekommer missbruk bör man förstås vara medveten om, men denna vetskap bör snarare göra oss mer skeptiska vilket i sin tur gör att vi dubbelkollar påståenden än tar dem för givna.

Allt handlar i slutändan om hur man hanterar de respektive uppslagsverken. Den som trodde att Nationalencyklopedin skulle läsas och sedan accepteras som fakta trodde således fel. Källkritik är något universellt och ska inte bara förknippas med internetmedier.

Uppdaterat: Wikipedias svenska ordförande har svarat på Per Gahrtons kritik.

Filmprylar.se kommande annonsmarknad för filmare

Filmprylar.se är ett av många projekt jag arbetar med för tillfället. Tanken är lika enkel som gammal: En samlingsplats för filmare att byta prylar med varandra. Läs mer om det pågående arbetet.

Det handlar i princip om att göra en Blocket-klon fast anpassad för videokameror, filmkameror, stativ, ljusutrustning och liknande prylar. För amatörer och semiproffs i första hand, men givetvis kommer det finnas utrymme för professionella filmare och företag. Utrustningen blir ju bara billigare och bättre så gränserna blir mer och mer flytande.

För att så tidigt som möjligt släppa in besökarna i processen lägger jag nu ut lite bilder på en första, knappt fungerande, testversion. Kravspecifikation finns gjord sedan en tid tillbaka och design och layout är just nu underordnad framför att få funktionerna att fungera. Därför är nedanstående testversion bara att betrakta som en wireframe, det vill säga ”skelettstrukturen” på webbplatsen som i princip bara säger vad saker och ting ska ligga på sidan.

Filmprylar.se - Alpha

Har du synpunkter? Skriv en kommentar nedan, på Voodoo Films forum eller på fan-sidan på Facebook. Jag hoppas nämligen att du sitter och tänker ”hur fan ser det ut egentligen?”. I så fall ska du omedelbart sätta igång och ge feedback!

Normalt sett brukar jag vara väldigt restriktiv med att visa upp de projekt jag arbetar med. På det viset kan man dessutom skjuta upp deadline ett oändligt antal gånger utan att någon påverkas. Samtidigt är det en fälla. Därför tar jag tillfället i akt att försöka presentera projekt tidigt i arbetsfasen så att jag kan ta till mig åsikter och snabbt åtgärda eventuella problem.

Publicister som inte vill att deras texter publiceras

Den här sommaren tror jag inte jag har skrattat åt tokigheterna på nätet så mycket som tidigare. Traditionella medier står av någon anledning för de flesta dumheterna.

Tidningen Stockholm City stängde ned webbplatsen och lät 40 000 artiklar ersättas med semestermeddelandet ”sommarstängt”. Seriöst, hur korkad får man bli? Det här är värre än de webbplatser som har begränsade öppettider. Kan det verkligen vara ett problem att låta en burk i källaren servera webbsidor efter kontorstid?

Stampen vill inte att Google ”parasiterar” på deras journalism genom att indexera deras innehåll. Hur de kan lägga skulden på Google förefaller ganska märkligt. Genom en två rader lång kod i robots.txt kan de råda bot på det här “problemet” omgående:

User-agent: *
Disallow: /

Sådär. Det var väl inte så svårt? Men uppenbarligen var det just horribelt komplicerat för Stampengruppen.

Canal+ vill inte att man länkar till deras webbsändningar eftersom de räknar det som ett upphovsrättsintrång. En användare som länkat till deras helt öppna sändningar stämdes sedermera. Canal+ kunde lika gärna ge ut flygblad till alla som ville ha, och sedan stämma den som tar emot bladet.

GB Glace som gör glass vill inte heller att man länkar till någon av deras sidor utan skriftlig tillåtelse. Det är den ickedigitala världens motsvarighet att förbjuda människor att prata om varumärket. En länk är som en digital kram och det får inte förekomma utan godkännande…

Senare tog GB Glace dock sitt förnuft tillfånga och strök den löjliga paragrafen.