Tänk på hur din webbadress ser ut, annars kan dubbelt innehåll dyka upp hos Google

Peter Dahlgren 1 Comment

En sak måste du tänka på, och det är hur dina dynamiska webbadresser (url:er) ser ut.

En dynamisk webbadress utmärker sig i huvudsak genom parametrar, genom vilka man skickar information. Exempel:

example.com/search?query=sökfras&scope=news

Problemet med detta är ofta att den som skriver länkarna till sidan måste vara väl medveten om ordningen på parametrarna. Annars kan man riskera dubbelt innehåll.

För det är ju så att example.com/news?id=54&color=red och example.com/news?color=red&id=54 går till två olika sidor, i alla fall om man är en sökmotor. Rent praktiskt, för användaren och upphovsmannen, har det oftast ingen betydelse.

Kom ihåg ordningen på dina parametrar. Det är viktigt så sökmotorer inte tror att du har flera sidor som är likadana (ett möjligt tecken på spam). Det kan leda till att olika besökare hamnar på var sin adress, och därmed länkar till den sidan de är på. Google kommer därefter att ranka dina sidor olika, beroende på hur många inlänkar varje webbadress fått.

Det bästa är såklart statiska adresser som i klartext talar om innehåll, exempelvis example.com/news/oxygen-driven-car/.

Läs också Så optimerar du din sida för sökmotorer med fler tips för att minska dubbelt innehåll.

Sökmotorer är inte smartare än den data som petas in i den

Peter Dahlgren 1 Comment

Funderar du på att använda en egen sökmotor till din webbplats? Tänk på att en sökmotor aldrig kan bli smartare än den data som den indexerar.

Ett vanligt exempel jag ofta sett är sökmotorer på e-butiker som säljer vissa typer av produkter. Ofta kan man söka efter produktnamn, beskrivning och artikelnummer. Men om man söker efter ”kameror” eller ”cyklar” så hittar sökmotorn ingenting. Den är konstruerad att leta efter produkter, inte typer av produkter.

Att tro att man kan installera en sökmotor och låta den sedan sköta sig självt är naivt. Den behöver matas med nyttig information hela tiden. En sökmotor är mycket mer komplicerad än att matcha ord med varandra.

Jag testade dessa exempel:

Sök efter ”köksmöbler” på Ikea.se. ”Inga träffar” blir svaret. Naturligtvis finns det massor av köksmöbler hos Ikea, men man måste använda navigationen för att se dem. Sökmotorn klarar bara specifika produkter, vilket jag sällan lägger på minnet (undantaget bokhyllan Billy som jag av någon anledning alltid kommer ihåg).

Sedan har vi ett annat problem. Variationer av ord. Vanligtvis när jag söker använder jag pluralis, ”kameror” i stället för ”kamera”. Problemet med produkter är att produkten i sig är en ”kamera” och därför genererar inga träffar när man söker efter ”kameror”.

För att komma runt det här problemet (bland många andra) brukar man använda en kontrollerad vokabulär. Det är en sorts ordlista som beskriver vilka ord som ska användas, variationer av ordet, synonymer och besläktade ord. Det ger också en hjälp när man skriver texter, eftersom föreslagen stavning och böjning av ord kan ge texterna ett mer enhetligt intryck.

Vanligtvis brukar man ta varje produkt och koppla den till en post i vokabulären. Men en sådan koppling är inte nödvändig. Det går också att låta sökmotorn leta efter besläktade ord automatiskt. När användaren skriver ”kameror” i sökrutan utvidgar sökmotorn resultat till ”kamera, kompaktkameror, digitalkameror, filmkamera, videokamera, systemkamera och fotoapparat”. Även om ordet ”kameror” aldrig förekommer i någon text, kan sökmotorn hitta det användaren letar efter ändå. Magiskt.

Nya problem uppstår givetvis då. ”Fil” är ett ord som kan betyda många saker (en så kallad homonym). Vad sägs om datafil, vägfil, filmjölk, bågfil med flera. En sökmotor kan inte veta vilken betydelse du letar efter.

Mer om kontrollerade vokabulärer i framtida artiklar.

Gillar nördiga webbanvändare flash? Troligtvis inte.

Peter Dahlgren 3 Comments

Do Geeky Web Users Like Flash? Probably Not.

One might think decision makers in an IT department would appreciate the enhanced experience Flash, AJAX, and other animation technologies offer.

I was mistaken.

Our firm has performed many usability tests on Flash- and AJAX-enhanced sites. Below are some of the actual comments we received from one-on-one usability tests:

Och sedan listas ett antal kommentarer, bland annat denna:

”I want to get down to business. I want to see things. What’s with this [expletive] animation thing?”

Enkelhet säljer inte (men ju fler valmöjligheter, desto mindre får man gjort)

Peter Dahlgren 3 Comments

Don Norman skriver att Simplicity Is Highly Overrated och att det i praktiken inte säljer.

I stället för en enkel brödrost med två reglage väljer vi i stället en brödrost med femtioelva knappar och automatisk upp- och nedsänkning av brödskivorna.

Det kan nog mycket väl vara så. Vi letar efter den produkten som har flest funktioner. Men jag anser att Norman har fel, i alla fall om man tittar på den virtuella världen. Att välja en produkt är inte samma sak som att använda den.

En användbar produkt är i ordets bemärkelse en produkt som är lätt att använda, eller fyller behovet väl. När man står inför valet och kvalet med att välja en produkt av flera har man ofta inget annat än specifikationer att gå på.

Men när det kommer till webbplatser är det mycket mer än funktioner som spelar in. Då de används från första början är användbarheten en mycket viktigare faktor är funktioner.

Samtidigt vill jag visa ett videoklipp från konferensen Google TechTalks. Om du är intresserad av användbarhet ska du absolut titta på det. Jag har influerats otroligt mycket av Barrys tal.

The Paradox of Choice – Why More Is Less

1 tim 4 min, Barry Schwartz, Google TechTalks, 27 april 2006.

En webbplats där du i princip kan göra vad som helst leder till lägre produktivitet. Det gäller att ta vissa saker för givet, att ta fram standardvärden som passar de flesta. Ta sökmotorn Google som exempel. Det finns bara en enda sak du kan göra på startsidan. Söka.

(Via anvandbart.se och justaddwater.dk)

Glöm handels, plocka framtidens ledare från mötesplatser på nätet

Peter Dahlgren Leave a comment

Framtidens ledare finns bland forum på nätet. Åtminstone om man ska tro Attention Company som sammanställt en rapport om folk på mötesplatser.

Ladda ned rapporten direkt: ”Out There” PDF – 300 KB

Pengar är inget att ge till sina kamrater. Status, berömmelse och respekt ligger högst upp på dagordningen.

Dessa evangelister (som jag vill kalla dem) är öppna för att lämna viss känslig information och uppge intern kritik mot företaget och det egna arbetet.

Evangelisterna är i sin tur snabba på att följa med i vändningarna, mer flexibla, för en öppen dialog, strävar efter berömmelse, letar efter nya och innovativa idéer och, slutligen, är framtidens ledare.

Jag kan nog hålla med om det mesta. Jag driver själv en mötesplats som expanderat våldsamt. Jag har lärt mig otroligt mycket om att hantera konflikter, stärka gruppdynamiken och höja stämningen i allmänhet. Erfarenheter som är minst lika mycket värda i det verkliga livet.

Snabba och billiga användartester ger oftast bäst resultat

Peter Dahlgren 3 Comments

Jakob Nielsen skriver i sin senaste kolumn att snabba och billiga användartester oftast ger bäst resultat eftersom man upptäcker brister tidigt i projektet.

In fact, generally, the faster and cheaper the study, the bigger its impact because the results will be available early enough to change your system’s fundamental architecture.

Men först måste man givetvis sätta upp några mål för att ta reda på vad som egentligen är ”bra” och, ännu hellre, ”bäst”.

Jakob föreslår pappersprototyper och testa dessa upprepade gånger med fem personer i deras vardagliga miljö (alltså där din målgrupp kommer att befinna sig).

Fast, Cheap, and Good Usability Methods: Yes, You Can Have It All från Jakob Nielsens Alertbox.