Användbarhet

Jag skickade in min webbplats som ett tips på en resurs till interakt.nu. Som svar ville de även ha en länk tillbaka, så då passar jag på att göra ett annorlunda länkbyte. 😉 Lite webbplatskritik helt enkelt.

När en besökare kommer till en ny webbplats finns det en fråga som ska besvaras så fort som möjligt. Den är:

Vad kan jag göra här?

Det är därför jag har skrivit ”Konsten att bygga webbplatser som är enkla och användbara” i sidhuvudet på alla sidor. Den som hamnar här ska veta direkt att det handlar om att bygga webbplatser. Det går inte att köpa rosa elefanter här.

Titta här på interakts hemsida:

Interakt.nu säger sig handla om användbarhet, informationsarkitektur och interaktionsdesign. Men det framgår inte någonstans på sidan. Hur användbart är det?

Det här tycker jag om interakt:

• Vad handlar det om? Ingenstans står det vad Interakt är för något, bortsett från i fönstertiteln. Jag måste klicka på ”Om Interakt” i menyn för att få reda på det. Jag hade gärna sett en liten beskrivning under loggan. Det kan stå ”Artiklar om hur du skapar interaktiva produkter”.
• Vad kan jag göra på Interakt? På förstasidan presenteras nyheter. Tror jag. Men när jag klickar på en nyhet så markeras ”Artiklar” i menyn. Alltså är det artiklar som visas på förstasidan. Varför skrev de inte det från början?
• Fönstertiteln rapar upp nyckelord. Sökmotorer kanske gillar att höra ”INTERAKT.NU – användbarhet, informationsarkitektur, interaktionsdesign” men inte jag. Det ger mig visserligen lite tips om vilket ämne webbplatsen tar upp, men inte vad det är för slags webbplats (finns här artiklar eller är Interakt ett konsultföretag?). Jag föredrar ”Interakt.nu – artiklar om användbarhet, informationsarkitektur och interaktionsdesign”. Samtidigt skippar jag versalerna som ändå inte fyller någon funktion.
• Ologisk meny. I toppen har vi huvudmenyn med alternativ som ”Forum”, ”Artiklar”, ”Resurser” och så vidare. I vänstra kolumnen har vi bland annat ”Skriv en artikel” och ”Tipsa om resurs”. I stället för att ta upp värdefullt utrymme på förstasidan hade dessa två länkar kunnat placerats in under respektive kategori. ”Skriv en artikel” skulle alltså ligga under ”Artiklar” och ”Tipsa om resurs” under ”Resurser”. Dessutom är ”Prenumerera” inget upphetsande alternativ. Liknande menyalternativ i en nätbutik hade varit ”Köp”. Det är bättre att skriva vad man ska prenumerera på. Skriv ”Nyhetsbrev” i stället. Vi fattar att man prenumererar på nyhetsbrev.
• Tråkiga artiklar. På hemsidan möts vi av fyra artiklar, där en av dem heter ”Återupprätta arkitekten”. Jaha? Låter det intressant och får dig att känna ”det här måste jag läsa”? Nej, inte jag heller. Lite mer fokuserade artiklar kanske hade varit på sin plats. Trots att jag är väldigt intresserad av ämnet så känner jag snarare avsky. Ni som behärskar användbarhet skriver inte ens användbara rubriker! Baaaah!

Ska vi ta och titta på tekniken också? Ja, då gör vi det:

• För liten text. Varför ska alla webbplatser envisas om att köra 10 pixlar som textstorlek? Det är dåligt av två anledningar. För det första kan jag inte förstora texten i webbläsaren Internet Explorer och för det andra så är text till för att läsas. Därför ska text synas bra redan från början.
• Menyn är av bilder. Menyn i toppen syns knappt, ligger för högt upp och försvinner liksom nästan. Dessutom är den gjord av bilder, men innehåller text. Vad är logiken i det? Det är ingen tidning ni ska försöka trycka, så släpp taget om designen och låt det se lite fulare ut till fördel för tillgängligheten.
• Väldigt bra alt-texter. Visst är jag negativ i mångt och mycket men Interakts alternativtexter på bilder är suveräna. I menyn (som egentligen ska bestå av ren text) så uppenbarar sig följande text i menyalternativet ”Artiklar”: ”Artiklar kring bl a användbarhet och användingsnytta”. Det fungerar bättre att surfa på Interakt.nu utan bilder, än med. Det är lättare att hitta rätt tycker jag. Vad fyller då bilderna för funktion?

Det måste ha varit ett mål när Smålandsposten byggde sin webbplats.

Vill du ladda ned en fil? Självklart vill du det. Det lockar Smålandsposten nämligen med. Titta själv:

En mer lämplig rubrik hade varit ”Videoklipp från festivalen”. Men de ska ha plus i kanten för att de tydligt illustrerar att länkarna går till ett videoklipp av något slag. Det görs både med hjälp av en ikon och texten ”webb-tv”.

Att kunna hitta rätt är viktigt. Det kan sökmotorn Google hoppa upp och sätta sig på. Men det tycker inte Smålandsposten och har därför valt att placera sökfunktionen väl dold i sin meny:

Det är roligt att de kategoriserat sökfunktionen som en tjänst. Det säger tydligt att de utformat funktionen efter deras eget sätt att se på saken, och inte besökaren. En besökare vill ”bara kunna söka”.

Sökfunktioner ska placeras högt upp, ha en bred ruta (just det, en ruta som man kan skriva direkt i, och ingen länk) så att man kan skriva in minst tre medellånga ord. En tumregel: se till att du får plats med ”Får jag plats med detta?” i sökrutan. Därefter ska knapparna döpas till vad som händer när man klickar på den. Skriv ”Sök” och inget annat.

Enligt InternetWorlds läsare är Telia.se Sveriges sämsta sajt 2005.

Från artikeln:

Har någon någonsin hittat någonting på Telias sajt?

Kort och gott, om sidan är enkel att använda kommer den att användas. Om den inte är det så kommer den inte att användas. Enkel logik. Då spelar det heller ingen roll vad den innehåller eftersom ingen kan hitta det.