övervakning

Därför kommer FRA-lagen inte att hitta terrorister

”FRA-lagen behövs för att stoppa terrorister” sägs det. Men så ligger det inte till i verkligen. Det menar en terroristexpert som sågar lagen.

Terrorister som verkligen vill skada samhället undviker elektronisk kommunikation.

Försvarets terroristexpert sågar lagen som ger staten rätt till hemlig avlyssning av alla. – Den är värdelös att jaga terrorister med, säger forskaren Magnus Norell på Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI.

Ny avlyssningslag fångar inga terrorister

Terrorister kommunicerar med brevduvor och papperslappar om så behövs:

– Terrorister i Europa tror redan i dag att de är avlyssnade mer än vad de är. Klart att de fortfarande använder sms och e-mail, men de är försiktigare med att lägga ut allt för känslig information via något som riskerar att bli avlyssnat eller avläst.

(…)

– I Afghanistan använder de islamistiska nätverken brevduvor och papperslappar. Då får FRA problem, kanske bättre att träna pilgrimsfalkar.

Ny avlyssningslag fångar inga terrorister

En tjänsteman från utrikesdepartementet i Afghanistan förklarar varför bin Ladin inte hittas:

“Why do bin Laden and [his accomplice] al-Zawahiri take the trouble to send tapes to the media rather then call them? They know there are technologies that can trace people’s location and therefore they avoid it,” he explains.

Sweden sets sights on new snoop law

Det står också att under 11 september-attackerna användes kodordet ”Big Wedding” för att beskriva attentatet:

When planning the 9/11 attacks, the twenty al-Qaeda members involved referred to the plot as “The Big Wedding” and to the hijackers as the “brothers” attending the wedding.

Sweden sets sights on new snoop law

De enda förlorarna på ett övervakningssamhälle är således vi själva.

Fredrick Federley totalsågad på egna bloggen – med rätta

Centerpartisten som med gråten i halsen lyckades skicka FRA-lagen på återremiss kallar det ”Ett stort steg framåt”.

Nej, det är ett skämt. Man skickar inte in hela jävla befolkningens kommunikation rakt in i en statlig avlyssningscentral. Det är inget ”stort steg framåt”. Det är hundra steg bakåt från de frihetsideal som vi i årtionden har haft lyckan att besitta i Sverige utan någon egentlig ansträngning. Något som du och de andra så kallade ”liberaler” lyckats rasera på tio minuter.

Fy fan.

Reinfeldt utnämns härmed till Reichskanzler auf Schweden

Jag har följt hela debatten kring FRA-lagen via SVT24. Nu väntar en återremiss av lagen. Det innebär i praktiken att man gör några ändringar i all hast och klubbar igenom den till allas stora förtjusning. Förutom resten av de nio miljonerna som man struntat i.

”En bajskorv luktar skit även om man knyter ett sidenband runt den. Även om man knyter två sidenband runt den.” skriver Christian Engström vid piratpartiet med hänvisning till återremissen av FRA-lagen.

Politikerbloggen skriver om Spelet bakom kulisserna: Nya förslaget, punkt för punkt – så enades alliansen ikväll och berättar om återremissen.

Tyvärr ser det inte ljust ut då partipiskan har varit framme och de tidigare kritikerna till lagen, förutom oppositionen, har ”talats till rätta”.

Svikarna vid centerpartiet, Fredrick Federley och Annie Johansson, som gått till val med frihetsfrågor backar för sina ideal. Annie Johansson hade mage att jämföra sig med frihetskämpen Dagny Taggart. Man kan fråga sig vad det var för mening med att personkryssa dessa personer över huvud taget.

Journalistförbundet uppmanar nu alla journalister att sluta upp vid Riksdagshuset i morgon kl 07:30.

Hela media mot makten. We love you! Äntligen!!

Det skriver Oscar Swartz. Jag har felbedömt Swartz som en löjlig förespråkare för fildelning men inser nu att hans artiklar om personlig integritet verkligen är träffande. Och många. Han agiterar i många tidningar.

Bra är att FRA nu anmäls för att de brutit mot lagen. Se SVT-klippet nedan.

Man ansluter inte en hel befolknings kommunikation till en statlig avlyssningscentral. Man gör bara inte det. I synnerhet inte till en myndighet som systematiskt bryter mot lagen och ska få oinskränkt rätt att övervaka kommunikationen.

Det är inte rättssäkert att en brottsling som är skäligen misstänkt för grova brott har större rättssäkerhet i fråga om buggning än någon vanlig medelsvensson som skickar e-post eller ringer ett telefonsamtal.

Att i samma stund kalla sig liberal, någon som kämpar för individens frihet mot staten, är patetiskt. Krig är inte fred. Slaveri är inte frihet. Avlyssning är inte integritet. Det ni sysslar med är nyspråk. Den värsta sortens demagogi.

Jag utnämner härmed herr Reinfeldt till Reichskanzler. Ett tyskt ämbete med anor tillbaka till främst 1930-talet.

Vi tackar dig för att du så lättvindigt säljer ut vår integritet för att USA ska kunna använda Sverige mot Ryssland. Vi svenska medborgare, som råkar bo här, har tydligen inget att säga till om.

Men jag önskar ändå att jag får äta upp mina ord jag skrivit. Ingen annan än jag skulle vara gladare.

Mer läsning från dagen (17 juni)

Vi är på väg rakt in i 1984

Personlig integritet har fått en allt för undanskymd roll i vårt samhälle. Det påstås att långtgående integritetsinskränkningar krävs för att bekämpa den ”nya” brottsligheten. Ny teknik är alltid välkommet i brottsbekämpning, men inte på bekostnad av alla medborgares rättigheter.

I Privacy Internationals årliga undersökning av övervakningsstater får Sverige ett bottenbetyg. Vi har en ”systematisk oförmåga att upprätthålla skyddet för den personliga integriteten”. Förra året tillsattes en kommitté för att granska den personliga integriteten. Integritetsfrågorna har försummats på punkt efter punkt, slog de fast.

Vi är på väg rakt in i 1984. Förra året kom förslaget att Försvarets radioanstalt skulle få söka igenom alla gränsöverskridande e-brev, sms, fax, telefon- och internettrafik i kampen mot terrorism. Ett sådant förslag är i mina ögon en veritabel våldtäkt på den personliga integriteten. De ska alltså läsa vad vi skriver och gör på Hotmail, Facebook och Google m fl. Motsvarigheten skulle vara att posten får ånga upp varje brev för att se om du ägnar dig åt något olagligt. Vår yttrandefrihet och meddelandeskydd, som är befäst i grundlag, blir som bortblåst. Förslaget är bordlagt men tas upp under juni.

Harmlösa register glider även ofta ifrån sitt ursprungliga ändamål. PKU-registret innehåller blod från alla födda efter 1975 och används numer av polisen i brottsutredningar. Blod vars syfte var att tillförsäkra signifikant forskning gavs nu den brukliga ändamålsglidningen till ett allomfattande DNA-register. Detsamma gäller biltullarna i Stockholm och på Öresundsbron som är polisens nya ögon. Datalagringsdirektivet som implementerades i fjol tvingar mobiloperatörer att spara all information om din kommunikation i minst ett år. Din mobiltelefon avslöjar hela tiden var du är.

Det är naivt att tro att polisen inte kommer att använda hjälpmedlen. Tittar vi tillbaks på IB-affären och Säpos olagliga åsiktsregistrering av hundra tusen svenskar förstår vi ganska snart vidden av övervakningen och vår blåögda syn på statens bevågenhet. Under tsunamikatastrofen belade Säpo e-brev inom regeringskansliet med sekretess med hänvisning till rikets säkerhet. Tidskriften Riksdag & Departement lyckades via kammarrätten få ut breven som avslöjade en mörkläggning. Det är anmärkningsvärt att de som är satta att värna om vår författning inte har insikt nog att själva följa den.

Vi måste komma ihåg att majoriteten av befolkningen inte är kriminella, och att brottsbekämpning inte är det enda värdet i ett samhälle. ”Har man rent mjöl i påsen har man inget att frukta” hörs ofta. Det är en vanföreställning att det som inte visas upp måste vara kriminellt. Varför låser du om dig på toaletten? Rätten att ha sitt privatliv för sig själv är stipulerad i både FN:s deklaration om mänskliga rättigheter och Europakonventionen.

Kameraövervakning på allmänna platser döms ut av professor David P Farrington och Brottsförebyggande rådet. Och i England, där varje Londonbo varje dag passerar runt 300 kameror, har övervakningen varit en flopp, skriver CSO. Ändå framförs det konsekvent och okritiskt som ett bra sätt att stävja brott.

Vi måste se till helheten av alla inskränkningar. Om vi debatterar varje fråga för sig finns det goda skäl till övervakningen. Men som en helhet, som vi måste se den, hör den snarare till ett totalitärt välde. Personlig integritet är som syre, man märker inte det förrän det är borta. För alla har vi något att dölja.

Vi ska kunna röra oss fritt och åtnjuta den frihet i egenskap av demokrati. Vi kan inte längre se på medan våra privatliv dissekeras i offentlighetens rampljus. Vi måste kräva att vår personliga integritet respekteras. Den som är beredd att ge upp fundamentala fri- och rättigheter för att få lite temporär säkerhet förtjänar varken frihet eller säkerhet. Demokrati kräver ständigt försvar. Låt 2008 bli året då vi återtog vår personliga integritet.

Stoppa FRA-förslaget - Gör motstånd

Stoppa FRA-lagen!

Uppdaterat: Jag har även skrivit en något kortare debattartikel i Smålandsposten: Respektera vår personliga integritet

Nu ska alla webbhotellskunder kartläggas

Skatteverket vill komma åt alla kunder och deras domännamn. Anledningen sägs vara att komma åt de som inte deklarerar hela sin näringsverksamhet till Skatteverket och därmed skattefuskar. Läs mer i Skatteverket vill kartlägga webbhotellskunder hos IDG.

I ett vitesföreläggande till webbhotellet Bahnhof tvingar Skatteverket nu webbhotellsbolaget att lämna ifrån sig uppgifterna. Bahnhof å sin sida menar att Skatteverket bryter mot sekretesslagar i EU-direktiv och personuppgiftslagen. Uppgifter som lämnas ut av telefoni- och internetoperatörer regleras i lagen om elektronisk information, EkomL. Men Skatteverket tillbakavisar kritiken med hänvisning till att det redan är rättsligt prövat av deras rättsavdelning. För att undantas vitesföreläggandet måste Bahnhof vända sig till Länsrätten.

Läs Skatteverkets vitesföreläggande till Bahnhof (3 sidor PDF).

Lägg därefter till förslagen om samkörning i myndigheters register, Försvarets radioanstalt (FRA) som vill skanna igenom all data- och telekommunikation till och från utlandet. Bara för att nämna några.

Allt i kampen mot terroristerna. Och skattefuskare. Men vad ingen politiker verkar förstå är att de enda förlorarna på en begränsad demokrati är vi själva. Terroristerna vann den dagen vi började diskutera inskränkningar.

George Orwell. Du hade rätt.

Besök också Stoppa Storebror! som drivs av integritetsombudsmannen Pär Ström. Ta gärna och köp Pär Ströms bok Övervakad. Jag köpte den för ett tag sedan, men har inte hunnit läsa igenom den.

Varför är Facebook så populär?

Facebook.

Tidningar skriver om den sociala nätverkstjänsten ofta. Kanske för ofta? Men det är hur som helst ett lysande koncept och även jag har smittats av sjukan sedan drygt två månader tillbaka.

  • Gynnar journalister. Facebook har lyckats därför att journalister är en del av målgruppen. Lite äldre, lite seriösare, avskalat och väldigt subtil textreklam. Att skriva om Facebook ligger därför varmare om hjärtat än med Lunarstorm. För många journalister har det blivit en given startpunkt i det grundläggande journalistiska arbetet. Beroende på aktivitet kan man följa en persons vardag, se bilder, vänner, intressen och allt sådant. Tillgången till information och den makt som Facebook tillskansar sig med fler och fler användare liknar George Orwells 1984. Målgruppen var från start studenter, men när mediet nådde kritisk massa finns det ingen tydlig skiljelinje längre.
  • Fokus på befintliga relationer. Facebook försöker inte knyta ihop människor som inte känner varandra. Tanken är bara att flytta ut de nuvarande relationerna i en virtuell värld. Det gynnar också de grundläggande behoven om att känna gemenskap, uppskattning och självförverkligande. Det är ett enkelt sätt att visa upp sig själv inför sina vänner.
  • Namn. Inte användarnamn. Till skillnad från ICQ, MSN Messenger, Skype, Lunarstorm och andra sociala medier behöver man inte kunna något nummer, e-postadress eller användarnamn. Det räcker med namnet på personen, vilket ibland är nog så svårt. Jag träffade en lumparkompis på Systembolaget häromdagen. Några timmar senare var vi vänner på Facebook. Det hade aldrig fungerat på något annat nätverk, såvida inte personen lagt till namnet. Men på Facebook är namnet obligatoriskt.
  • Marknadsförs av användarna. Expansionen av nätverket beror på användarna själva. Det är inte Facebook som skickar ut reklam. Det är medlemmarna själva som säger åt sina vänner: Kom till Facebook du också eftersom jag tjänar på det. Den direkta nyttan med att samla alla sina vänner på en och samma plats går inte att förbise.
  • Öppen utveckling. Ett smart drag var att öppna upp Facebook för tredjepartsutvecklare. Det har såvitt jag vet aldrig gjorts tidigare. Företag kan få en del av kakan; användarnas personliga information, större spridning och samtidigt bidra till fortsatt utveckling. Det är också svårare att säga nej när en vän bjuder in dig till att lägga till en ny applikation, än om tillverkaren själv hade gjort det. Det som är bra sprids av sig självt.