Jag får väl ursäkta att jag tyckte din förra artikel var aningen ignorant, men tydligen resulterade min provokation iaf i en artikel som faktiskt har lite mer substans.

De flesta av de punkter du nämner nu är punkter som verkligen kan anses problematiska.
De flesta webbläsarfunktioner som intern sökfunktion, mouse gestures, och diverse tilläggsprogram är och förblir verkningslösa i Flash.

Ingen separation mellan innehåll och presentation.
Det är däremot inte sant.
Flash läser in XML och CSS filer.
Och det är snarare lättare att göra innehåll som passar alla upplösningar med Flash än med html, och därför lämpar det sig utmärkt för mobiltelefoner.

Beroende till ett företag.
SWF standarden är öppen, och det finns inte bara Flash man kan använda sig av för att skapa swf baserat innehåll.
Visst, flash spelaren finns bara att tillgå från macromedia.
Och även om jag förderar open source mjukvara generellt måste jag säga tack och lov för det.
Hade det varit samma scenario med flash som med webbläsare hade det säkerligen varit ett elände att försöka få saker och ting att fungera som de ska på olika tillverkares versioner av flashspelaren.

Dåligt stöd för skärmuppläsare.
Det jobbas nu en del på att få skärmuppläsare att fungera bättre med flash.
Att ständigt säga åt hemsidor att inte använda flash håller inte i längden för tillverkarana av mjukvaran, och de måste ta sitt ansvar att se till att deras produkt fungerar med webben som det ser ut idag.
Samma gäller sökmotorer.
Vad man får göra nu är att generera en enkel html version av sidan för at presentera innehåller för sökmotorer och folk som surfar med skärmläsare.

Flash kommer komma starkt framöver. Enligt Adobe ver det en av huvudorsakerna till att de köpte Macromedia.
Behovet av att slita sig från det utdaterade sätt som HTML interagerar med webbläsaren är mycket stort för en mängd med applikationer.
HTML har sina starka sidor, men de flesta punkter du redovisar här är egentligen inte styrkor med HTML, utan resultat av att det är en defacto standard.
Istället för att alla skall hålla sig till den standarden borde det även finnas ett ansvar för tex sökmotorer och webbläsare att försöka se till att deras produkter följer med i utvecklingen.

Att diskutera och belysa de problem som finns är dock själfallet bra då det görs på ett seriöst sätt och inte som många gånger är vanligt i denna frågan, endast som en känslomässigt styrd respons.

Och visst…det spelar inte så stor roll om sidan reagerar på nolltid iställer för med den latens som man får även om man har bredband.
Att kunna skapa avancerad resopnsiv interaktion där man kan integrera alla typer av media som garanterat fungerar likadant i 98% procent av världens webbläsare är en enorm fördel, vilket ingen kan förneka.
Och det ger frihet att implementera designer på ett sätt som kanske inte är praktiskt omöjligt med HTML, men skulle reultera i aldeles för många Kb och problem på olika webbläsare.
Ta tex sidor som http://www.2advanced.com eller http://www.site6.com
Jag skulle säga att de är exempel på att det finns större kreativa möjligheter med flash än med HTML.
Sen kanske inte alla upskattar den typen av kreativitet, men möjligheten finns där för de som gör det.

Jag håller med Daniel.
Jag påstår inte att de flesta flashsidor är bättre eller mer användarvänliga, utan verkligheten är tyvärr definitivt tvärtom.
Men jag tycker det är viktigt att separera vad som är dålig design och vad som är brister med tekniken.

Tekniskt finns det åtskilliga brister med HTML, och det finns åtskilliga brister med Flash.
Även om det finns mängder av exempel på usel design med HTML så blir inte konsekvenserna lika katastrofala som de kan bli med Flash.

Att göra ett rättvist test är inte så lätt dock.
Att göra indentiska implementeringar i Flash och HTML säger inte alltid så mycket då det gäller att se till att man använder sig av de styrkor som de båda teknikerna har.
Och gör man utmärkta implementeringar i både Flash och HTML där det är önkskvärt och möjligt skall det inte behöva vara någon direkt skillnad på resultaten.
Hur användarvänlig en applikation blir har inte att göra med vad man använder för teknologi om inte tekniken har uppenbara begränsningar.
Det är rätt uppenbart att HTML har fler begränsningar än Flash.

Hur jämför man tex applikationer som http://reservations.ihotelier.com/onescreen.cfm?hotelID=2054 eller http://www.miniusa.com/crm/load_mini.jsp
med en html baserade varianter?
Visst…det går att göra liknande applikationer med AJAX…det tar dock säkerligen längre tid och därmed kostar mer.
Och resultatet går att få identiskt med båda teknikerna ur en användares synpunkt då applikationerna inte använder sig av ljud eller video som inte går att använda med AJAX.

Resultatet då det gäller ökad försäljning för de båda Flash applikationerna talar dock för sig själva.
Broadmoore hotell ökade sina bokningar via webben med 89%
MINI USA får nu 50% av sina kundförfrågninar via webben och 75% konfigurerar sin bil med Flash applikationen.
Ett annat exempel är http://www.tjmaxxhomegoods.com som bytte sin HTML checkout till en flashbaserad och därmed fick 50% fler av deras kunder att fullfölja sitt köp.

Det finns mängder med fall som pekar på samma trender.
HTML har helt enkelt för mycket begränsningar för många av de applikationer det används till idag, och Flash, Laszlo, Flex, AJAX, Swing och/eller XAML är lösningar som definitivt kan öka användarvänligheten…om de används på rätt sätt.

Måste bara svara på denna:

”Det går inte att söka”

Eh, ja, självklart går det att fixa en flash-baserad sökfunktion för sin Flashsida, om man inte är total noob dvs.

Varför är det så dåligt med hela sidor i Flash?
Designen kan åstadkommas minst tusen gånger bättre än den kan i HTML. Interaktiviteten ger många många möjligheter för sidan.

Lol.

Hatkampanjer mot Flash kommer som vanligt av ”vilja men inte kunna” profeter. Ni utalar er om saker ni inte har någon som helst kunskap om, vilket tydligt framgår av era argumentationer. Att ni väljer att bygga webbplatser i den teknik som passar er är bra. Fortsätt med det. Att däremot agitera likt de religiösa fanatikerna..för er sak blir bara pinsammt. Har ni något jobb? Det har jag, pga mångsidighet och objektivitet inom webbutveckling. Väx upp!

SWF är i allra högsta grad proprietär. SVG är däremot öppen standard.
I allra högsta grad?
Kanske det är fel att kalla swf en öppen standard, men det är definitivt ett öppet format.
Skillnaden är att en öppen standard skall vara fastslagen av en oberoende organisation, men du kan få specifikationen från adobe för att skapa dina egna applikationer som kan generera swf filer.
Det finns även alternativa flash players som GNU Gnash.
Så du behöver inte röra en adobe/MM produkt för att varken skapa eller titta på swf filer då det är ett öppet format.

Det intressanta är dock inte vad man definerar formatet som utan de praktiska skillnader som finns mellan att ett företag eller en oberoende organisation håller i utvecklingen.

Du nämner SVG som exempel….det har flashhatare/slashdotnerdar tjatat om i evigheter nuom att det skulle vara ett bättre alternativ till flash för vektorgrafik.
Själv tycker jag det viktigaste är att användare kan se mitt innehåll, och därför så går SVG bort.
HTML/CSS är andra exempel på öppna standarder som man väl måste erkänna att de har burit med sig extremt mycket begränsningar och utvecklats mycket långsamt.

Visst kanske W3C har gjort sitt bästa för att lyckas få webbläsare att följa deras standarder, men den delen av processen verkar inte vara lätt.
Jättetrevligt ideologiskt om det skulle fungera men just då det gäller webbläsare och webstandards så har det inte gjort det.

Det vorde intressant att rent faktiskt höra vad som är problemet med att det inte är en öppen standard enligt din definition.

Att Adobe skulle omlicensiera är inte speciellt troligt.
Snarare så verkar de jobba mer och mer för öppna format.
Men visst, det är inte helt omöjligt.

Men det finns samma lock-in då det gäller öppna standards.
Det finns inga garantier för något format att det kommer forsätta vara användbart, oavsett hur öppet det än är.
Jag kan hålla med om det idelogiska ställningstagandet är tilltalande, men rent praktiskt är det inget argument.

Och rent praktiskt skulle jag nog mer oroa mig för framtiden om jag hade satsat på öppna standards som SVG eller VRML.
Varken tex. Flash eller Java ser ut att vara påväg mot att bli mer slutna teknologier eller upphöra att utvecklas.

Visst, det hade varit bättre om de hade varit helt öppna, men de är bättre än de helt öppna alternativ som finns.
Jag väljer först och främst att använda de tekniker som fungerar bäst för sitt ändamål. Finns det alternativ är det ibland ett plus om de har en öppen licens, men det är definitivt inte avgörande eller speciellt viktigt om man försöker beskriva varför flash suger som webbplatser.

Läs också 10 anledningar varför sajter helt byggda i Flash oftast suger av Simon Sundén.