Mordhoten på Lars Vilks sätter åter rondellhundarna i rampljuset. Jag har skrivit en bloggpost om ämnet på min andra blogg opponent.se:

Konsten att stå upp för yttrandefriheten när man inte får kränka

Man upplever helt enkelt en kränkthet därför att man identifierar sig med en övertygelse som explicit säger att man bör känna sig kränkt över vad andra säger och gör. Det är detta som är det absurda. Universella mänskliga rättigheter finns för att skydda individer, inte abstrakta värden.

Nästan liknande inlägg

• Vad är hemligheten med att skriva bra texter?
• Några tips för bättre språkanvändning (humor)
• 9 suveräna webbapplikationer för dig som bygger webbplatser
• Fyra communities och deras framgångsberättelser

På nätet finns det tonvis med information. Så hur hittar man rätt bland alla texter? Man läser sammanfattningen först.

Och det är just det som är problemet. Sammanfattningar är en utrotningshotad art som förtjänar ett värdigt liv. Att kunna sålla ut rätt information från felaktig blir viktigare ju mer information som finns tillgänglig.

När det gäller bloggare är det få som faktiskt beskriver vad som komma skall, en sammanfattning eller ingress, i början av sina fem sidor långa texter. Vi får helt enkelt läsa en bra bit in i artikeln innan vi förstår vad det handlar om. Och tid är inte direkt något som vi kan få mer av – dygnet har bara 24 timmar.

Ju fler som använder sammanfattning, desto snabbare går det att upptäcka om artikeln är värd att läsa. Det är inte bara en service till dina läsare, det är också ett sätt för sökmotorer att fånga en beskrivning av hela din text på ett litet utrymme (som i sin tur ses av potentiella läsare i sökresultatet).

Så vad skriver man i sammanfattningen egentligen? Vad din text handlar om helt enkelt. Om du har svårt att formulera ett komplicerat område på några få meningar kan du fundera på ett svar på frågorna vad, var, vem, när, hur eller varför.

Att skriva bra rubriker är förstås också viktigt liksom att formatera inläggen så att innehållets struktur tydliggörs, vilket gör att dispositionen och stringensen i innehållet blir lättare att ta till sig.

Då har jag bara en sak till att säga: Sammanfattning motherfucker. Do you use it?

Nästan liknande inlägg

• Sill och nubbe till alla!
• SvD omdesignar men backar tillbaka efter tekniskt haveri
• Midsommar på halv stång som protest mot FRA
• Användartester i Drupal 7: installation, teman och skapa innehåll

Aftonbladet i alla ära… vem försöker jag lura egentligen? När du bestämt dig för att inte läsa Aftonbladet längre finns det ett bra sätt att upprätthålla detta befogade omdöme.

Gör så här:

1. Leta upp filen hosts på din dator.
2. Lägg in följande kodrad i filen:
   144.63.252.10 aftonbladet.se
3. Spara filen och töm din cache i webbläsaren.
4. Varje gång du går in på aftonbladet.se kommer adressfältet visa Aftonbladet, men du ser i själva verket Svenska Dagbladet. Precis som det ska vara.

Liknande inlägg

• Bästa statusuppdateringen på Facebook!
• Stavningskontrollera dina annonser. För fan.
• Lost in translation
• Teamwork

Det här kommer att bli ett skamlöst självpromotande. Den som inte orkar läsa min självupptagna text ombeds sluta läsa från och med… nu. Det här handlar nämligen om mina ninjakunskaper i retorik. Att verka, men inte synas.

För drygt en månad sedan skrev jag en debattartikel på Newsmill, Vill VoF verkligen störta demokratin?, som ett svar på Torbjörn Sasserssons debattartikel Den aggressiva skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning delar säng med läkemedelsindustrin.

Det handlade i det stora hela om att Sassersson påstod att vetenskapsföreningen VoF försöker inskränka yttrandefriheten och styra hela Sverige. Man vet inte om man ska skratta eller gråta åt sådana påståenden, men efter att ha debatterat med folk som på allvar tror att jorden är 6 000 år gammal och att USA styrs av intergalaktiska rymdödlor blir man inte speciellt förvånad längre.

Sassersson gav mig omedelbart diagnosen neuros efter jag skrivit artikeln, vilket jag tyckte var rätt kul. Men hur som helst, nu ska vi ägna oss åt en annan kommentar jag fick på min egen debattartikel.

Retorik verkar inte vara något utbrett ämne då få verkade förstå det retoriska hantverket som låg bakom artikeln (visserligen var de flesta kommentarerna från ”motståndarsidan”, så det var väl naturligt att kasta paj). Men en före detta retorikstudent, Liobov Triufanova, förstod åtminstone:

Ha ha ha, dagens bästa inlägg/replik! Som gammal retorik-student är jag djupt imponerad och avundsjuk. Var undervisas ironins underbara konst på denna höga nivå? Snart öppnar antagningen till högskolorna och jag är väldigt sugen på att läsa en termin ironi- och argumentationsanalys…

Tack, tack. Ironi är ju dock något man får öva upp själv, och min sjuka humor spelar nog en mycket viktig roll i det. Argumentationsanalys har jag framför allt fått från den teoretiska filosofin, och då i synnerhet formell och informell logik. För de som inte är bevandrade inom filosofin kan jag säga att det i princip handlar om hur man bygger upp välunderbyggda argument utan fel, liksom att man ser när någon annan begår ett felslut, det vill säga kommer till fel slutsats utifrån ett påstående.

För övrigt, om man nu skall vara allvarlig, är Peter Dahlgrens argument mycket bättre underbyggda än Torbjörn Sasserssons. Trots den ”raljerande tonen”. Personligen tycker jag mig se ett samband mellan folk som saknar både argument och förmåga att uttrycka sig elegant i skrift och klagomål över ”den barnsliga tonen” och ”översittarattityd. Men detta kan förstås vara en falsk kausalitet…

Motståndarsidan menade att jag inte hade några argument alls i min text. Det är förstås intressant att man ser det så, eftersom de var indirekta bevis eller reductio ad absurdum, vilket innebär att man vänder på resonemanget för att bevisa på hur absurd konsekvens argumentet ifråga får. Det är ett sätt att vederlägga argument, vilket kan vara svårt att se som ett argument vid första anblick. Har man ingen förståelse för argumentering är det lätt att avfärda det som ”trams” och sedan inte förstå kopplingen med sitt eget argument och motargumentet.

Att jag nämnde mina forna retorik-studier var en vink till Peter Dahlgrens egen bakgrund. Jag försökte bara säga att jag uppskattar hans yrkesmässiga skicklighet och frågar ödmjukt hur jag själv kan bli lika duktig skribent som han är.

Jag väljer att svara här. Det är egentligen mycket enkelt: filosofi, retorik och ett stort allmänt intresse för allting. (Och skriva mycket förstås.) Svårare än så är det inte – det är bara en fråga om hur mycket tid man har till förfogande, eftersom det inte är något man lär sig på fikarasten.

Peter Dahlgren hade kunnat gå den lätta vägen och motbevisa Torbjörn Sassersson i sak. Istället väljer han den svåra vägen och spinner ett mycket skicklig nät av en väl underbygd patos och etos-argumentation. Och jag erkänner, jag är mycket imponerad.

Nu när jag har lyckats hålla din uppmärksamhet ända fram till slutet vill jag bara säga att jag kan hjälpa dig att skriva debattartiklar. Du trodde väl nämligen inte att jag skulle skriva allt det här utan att på något vis ta dina pengar ifrån dig?

Mitt nya år börjar starkt med en release av mitt senaste projekt. Av någon anledning är det tillfredsställande att släppa något den första januari.

Filmprylar.se – annonsmarknad för filmare

www.filmprylar.se

Utvecklingen har gått nästan helt på räls. Dels har jag byggt en liknande annonsmarknad tidigare, men som av olika skäl aldrig slutfördes, och dels hade jag mycket affärslogik färdig sedan tidigare projekt. Därför var det i princip bara att bygga del efter del enligt kravspecifikationen.

I det här fallet har jag försökt överge vattenfallsmodellen och koncentrera mig på en inkrementell utveckling. Därför valde jag att släppa en fungerande betaversion så fort som möjligt. Sedan kommer jag att utvärdera den efterhand som feedback kommer in, och se hur pass väl webbplatsen skalar upp rent tekniskt. Det är inte omöjligt att den kommer att ”strippas” ned till underkläderna för att göra den lättare och ännu mer snabbladdad.

Anledningen till projektet är att det annonseringsforumet jag normalt använder för dessa typer av annonser börjat svämma över, och forum ger inläggsförfattaren liten kontroll över hur annonserna exponeras. Med en dedikerad annonsmarknad går det däremot att renodla annonsmarknaden och dessutom slipper användaren hindret att registrera sig på forumet.

Så, fram med feedback och säg vad du tycker i kommentarerna!

färst (adjektiv)

En vanlig myt är att man inte kan skriva superlativformen färst (få, färre, färst). Det är en gammal svensk böjningsform som tyvärr har försvunnit ur det vardagliga språket, men språkvårdare brukar uppmana till att använda ordet eftersom det fyller en viktig lucka. Att skriva ”lägst antal” eller ”det minsta antalet” riskerar att krångliga till det i onödan.

Det passar dessutom väl in med andra etablerade ord som illa, värre, värst liksom stor, större, störst.

Liknande inlägg

• Dagens ord: röstboskap
• Dagens ord: spankulera

Som du ser är det ett nytt tema på webbplatsen. Jag gillar text och försöker hitta teman som är smakfullt dekorerade och inte överlastade som en julgran på steroider.

Säg gärna om du hatar eller älskar temat i en kommentar.

I linje med Jonathan Sulo svarar jag på ett frågeformulär som florerar på nätet.

Du heter: Peter Mattias Dahlgren.
Smeknamn: Dalle.
Låt som du när du är ledsen sörjer till: Ain’t No Sunshine med Bill Withers.
Vad tror folk om dig: Att jag är konfrontativ och inte lyssnar.
Stämmer det: Nej.
Vad får du oftast komplimanger för: Det arbete jag gör.
Vad säger du för att imponera på någon: En tankfylld retorisk kiasm.
Hur imponerar man på dig: Kunskap och väl underbyggda resonemang.
Brukar du skratta för dig själv: Ja.
Vad står det i ditt senast inkomna SMS: ”Surfa på internet med din mobiltelefon! Just nu erbjuder…” ja, ni fattar.
Var bor du: Växjö.
Trivs du där: Ja.
Äger du några Converse: Nej.
Brukar du bli för full: Jag blir bara lagom full.
Är du allergisk mot något: Pollen och kommunism.
Har du haft sex idag: Nej.
Nästa mål i ditt liv: Fil. mag. i kommunikation.
Hur svarar du i mobilen: Peter.
Vem ringde du senast: Sofie.
Vad sa den du senast pratade med i telefon: Var hon var någonstans.
Antal timmar sömn i natt: Åtta.
Sov du ensam: Ja.
Brukar du komma i tid: Ja.
När mår du bra: I trevligt umgänge och intressanta diskussioner.
När blev du fotad senast: I lördags under en fest.
Hur känner du dig nu: Psykiskt utmattad av all läsning.
Vanligast färg på dina kläder: Svart och grått.
Vad tycker du om fötter: De tar mig från punkt A till B.
Vad saknar du: Tid.
Hade du en bra kväll igår: Söndagar har ett inrutat (bakfylle)schema med Mythbusters och Atheist Experience, så jo.
Favoritdryck på morgonen: Apelsinjuice.
Rakar du benen: Nej.
När brukar du oftast gå och lägga dig: Alldeles för sent.
Är du blyg: Nej, men ibland introvert.
Sysslar du med någon idrott: Innebandy.
Vill du hellre ha mail än brev: Brev.
Tror du på kärlek vid första ögonkastet: Jag vill tro det åtminstone.
Har du spytt offentligt: Ja, men ytterst stilfullt.
Är du nöjd med ditt liv: Nej, då hade jag inte försökt lära mig mer.
Är du bortskämd: Nej.
Vad gör du i morgon: Läser ut en bok, skriver hemtenta och jobbar.
Vad är det värsta du vet: Orättvisor.
Hur mycket pengar brukar du slösa på en vecka: Bortsett från det praktiska (mat etc), väldigt lite.
Vilken kändis tycker du är en bra förebild: Carl Sagan.
Vad längtar du till: Sommaren.
Har du bra vänner och äkta vänskap: Ja. Men vad är äkta vänskap?
Vad använder du för shampoo: Det som står i badrummet.
Vad är det finaste du fått: En bra vän.
Hur gammal är du: 26 bast.
Du samlar på: Argument, filmer och böcker.
Gröna eller röda äpplen: Gröna.
Vem ringer du när du är arg/ledsen: Blir sällan arg eller ledsen.
Gillar du golf: Håller mig neutral till frågan, spelar inte själv.
Vilken tid gick du upp idag: Klockan 10.00.
Har du sovit i din egen säng i natt: Ja.
Har du strumpor på dig nu: Nej.
Är det okej att gråta: Javisst.
När grät du senast: Kommer inte ihåg.
Vad skulle du göra om du vann en miljon: Investera i aktier och egna projekt.
Bär du glasögon eller linser: Nej.
Tycker du det är viktigt att ha märkeskläder: Nej, funktion och form går före varumärke.
När går du upp ur sängen en helgmorgon: Mellan 9-12 beroende på omständigheter.
Vill du gifta dig: Bara om motparten vill det.
Vill du ha barn: Kanske.
Solar du ofta: Under sommaren, ja.
Är du bra på att laga mat: Jag lagade en marinerad ugnstek häromveckan. Jag klarar mig.
Är du flygrädd: Har blivit lite nervös inför att flyga på senare år, men det släpper rätt snabbt.
Hur vig är du: Normalvig.
Är du musikalisk: Helt tondöv, men lyssnar på musik dagarna i ända.
Vad dricker du helt när du är törstig: Vatten. Eller en kall öl.
Tror du på ett liv efter döden: Verkligen inte.
Tycker du om sushi: Ja.
Vad äter du helst när du ser på film: Äter inte godis längre, men Gott & Blandat var kutym innan.
Bor dina föräldrar tillsammans: Nej.
Har du tandläkarskräck: Nej.
Har du någon gång gråtit dig till sömns: En gång i livet under en jobbig period.
Senaste låten du hörde: Little London med Form One.
Nyckelord: Epistemologi.

Vetenskap är ett område jag håller varmt om hjärtat. Eller rättare sagt den vetenskapliga metoden som är den bästa metoden vi har för att lägga till fler bitar i kunskapets pussel.

Jag vill därför ta tillfället i akt att tipsa om fem bra svenska vetenskapsbloggar, utan inbördes ordning, som på ett bra och inspirerande sätt lyfter fram vetenskap och kritiskt tänkande:

• Medvetenskap – Pedagogiskt och insiktsfullt om i synnerhet medicin, kost och hälsa.
• Orsak verkan – Ger bra veckoliga tips på allehanda vetenskapliga nyheter och rön.
• Terra Incognita – Om geovetenskap (tänk berg och natur) och mycket kängor åt bibliska skapelseberättelser.
• Technicolor – Om hur hjärnan fungerar i denna blogg om neuropsykologi och skepticism.
• Tankebrott – Främjar kritiskt tänkande och vederlägger konspirationsteorier.

Om vetenskap är en metod för att bringa klarhet i frågor, att skaffa sig kunskaper om omvärlden, så är vetenskaplig skepticism ett sätt för kritisk granskning av till exempel extraordinära påståenden. Det följer hand i hand med vetenskapen.

Kritiskt tänkande är framför allt viktigt när det finns människor som tror att det som står på nätet är automatiskt sant. Förmågan att skilja sant från falskt är, tyvärr får man väl säga, inte vidare väl utvecklad bland svenskar enligt min erfarenhet och något som borde uppmuntras betydligt mer i grundskolan. Vetenskapen finns inte för att skaffa sig oändlig visdom, utan för att sätta en gräns mot oändligt dårskap.

Liknande inlägg

• 11 myter och deras sanningar

Nu börjar kommande webbprojektet Filmprylar.se ta form allt mer och mer. Här är den senaste bilden av alphaversionen (som ännu ej finns tillgänglig).

Färgerna är tillfälliga och markerar endast skillnaderna mellan de olika designelementen (primär och sekundär navigation). Funktionaliteten börjar dock hamna på plats och det verkar inte omöjligt att släppa en betaversion snart.