Microsoft ångrar att de inte byggde Vista en funktion i sänder
Som jag skrivit tidigare så är det bättre att släppa små ändringar ofta, än att göra ordentliga omarbetningar sällan.
Det tycks vi nu ha ett konkret exempel på när Microsoft säger att Vista innebar för många ändringar på en gång (IDG.se).
Att göra om alla komponenter samtidigt var det som ledde till problem.
– Vi gjorde ett val som jag skulle påstå var otroligt strategistkt, brilliant och klokt – men samtidigt omöjligt att implementera, säger Steve Ballmer.
Han förklarar att Microsoft valde att lägga in för många nya innovationer samtidigt istället för att först låta dem mogna och implementera dem då, skriver CRN.
– Jag känner att vi nu har lärt oss en viktig läxa under den tid som gått, fortsätter Steve Ballmer.I framtiden kommer utvecklingen av operativsystem ske stegvis i stället för att försöka lösa allt på en gång, lovar Steve Ballmer. En annan av Microsofts anställda bifaller och säger att företaget aldrig mer kommer att försöka göra en så stor uppdatering på samma gång.
Kul att Steve Ballmer erkänner ett misstag. Små ändringar är det bästa.
Det som snarare har lett till att Microsoft blivit väldigt försenade med Vista och som gjort arbetet hundra gånger svårare är att de envisas med att bygga sitt operativsystem på tidigare versioners kodbas. Ursprungligen byggdes Vista på XPs kodbas (som i sin tur byggde på 98s kodbas) men efter två år av utveckling insåg man att den kodbasen var för buggig och gick över till att utveckla på Windows 2000s kodbas (som i sin tur bygger på NTs kodbas). Anledningen till denna återanvändning är enligt microsoft själva bakåtkompatiblitet, men om man ser till exemplen 2000 och XP så har det ju visat sig att bakåtkompatiblitet är ett väldigt relativt begrepp. Många i branschen säger att Microsoft borde byggt en ny kodbas, då det fortfarande finns kvar gammal Windows 95-kod i den nuvarande Vista-koden och de delarna skapar väldigt mycket problem. För varje ny funktion programmerarna programmerar så krashar de tio andra funktioner som de då måste felsöka. Ett tag ryktades det om att kärnan skulle vara helt nybyggd, men jag vet inte hur det är med den saken.
Så, visst är det bättre att göra små förändringar, men ibland är det bättre att helt bygga om sin produkt om gammal kod som ligger kvar och skräpar skapar mer problem än nytta.