Statsminister Fredrik Reinfeldt mördad

Demokrati,Yttrandefrihet 19 december 2007 | 5 Comments

Läs med webReader

Eller: ”Hur jag blev lurad.”

Vad som händer i världen och i Sverige får vi i huvudsak reda på via medier. Det innebär att den som kontrollerar medier också kontrollerar sanningen.

Den som inte förstår detta kommer naivt att tro att allt som serveras dem är sanningen:

För ett tag sedan läste jag ”Våldtäktsman friad” på en tidnings förstasida. Rubriken är på bara två ord, men den säger att personen ifråga är en våldtäktsman. Den som visats vara oskyldig i domstol skall också anses vara oskyldig. Genom ett medvetet val av värdeladdade ord styrs vi in i tolkningar som vi tror är våra egna. Men vi luras.

Titta här:

”Kvinnor tvingas stanna hemma med barnen medan mannen får gå iväg för att jobba.”

Om vi vänder på resonemanget får det en annan innebörd:

”Kvinnor får stanna hemma med barnen medan mannen tvingas gå iväg för att jobba.”

Det konkreta som händer i meningarna är densamma. Men värdet av orden, ”tvingas” och ”får”, och hur de ska tolkas bestäms av skribenten. Att använda värdeladdade ord, eller rent av felaktigheter som i våldtäktsfallet, faller lätt igenom för den okritiska läsaren. Du.

Kom ihåg att ett företags främsta uppgift är att dra in pengar åt sina aktieägare, i synnerhet är det sant i storbolag. Ju märkvärdigare och mer laddade nyheter, desto mer läsare. Ett effektivt retoriskt grepp är att tilltala läsarens förakt mot orättvisor. ”Våldtäktsman frias.”

Objektivitet är ett begrepp som saknar neutralitet i nyheter. Alla nyheter är vinklade i någon form, även public service. Frågan är inte om, utan hur mycket. Även den nyhet som återspeglar verkligheten bäst av alla åsidosätter inte bolagets kraft att begränsa urvalet av nyheter.

Varje dag måste redaktörer ta beslut om vilka nyheter som ska synas i tidningen eller i tv-rutan. Besluten grundar sig av redaktionella skäl och, i slutändan, av aktieägarnas intresse. Pengar.

Att Philip Morris, som tillverkar cigaretter, tar sig an ett socialt ansvar med att begränsa rökning bland ungdomar är bara ett skenbart sätt att lugna aktivister och därmed negativ marknadsföring. Aktieägare är intresserade av avkastning. Cigaretter ger cancer. Det är fakta. Allt som hänt i Sverige är 18-årsgräns och en klisterlapp på paketet som säger att det är farligt.

En av världens största mediakoncern, News Corporation som ägs av Rupert Murdoch, driver tidningar och tv-kanaler över hela världen. Deras inverkan på vad människor får reda på är ofattbar. Nyheter är vad de säger är nyheter.

Om Philip Morris köper reklamtid hos News Corporations alla mediekanaler kan det vara en affär värd miljarder. Det ligger därför inte i News Corporations intresse att visa inslag som starkt kritiserar rökning i allmänhet eller Philip Morris i synnerhet. Tvärtom. De lär göra allt vad som krävs för att tysta det. Det har också hänt. Och händer fortfarande.

Krig är bra för ekonomin

Det finns ingenting som krig som sätter pengar i lika stor rullning. Den som har ett finger med i ekonomin kommer därför att göra sig en ordentlig avkastning på krigets offer. Att hitta ursäkter för att ge sig in i en väpnad konflikt eller försöka dra ut på den så länge som möjligt ger en närmast enorm avkastning.

IBM sålde hålkortsmaskiner till nazisterna. Guld och olja steg kraftigt under Irakkriget. Hitler fick den tyska ekonomin att blomstra innan kriget.

Den svenska maktkoncentrationen

I Sverige äger Schibsted Aftonbladet och Svenska Dagbladet. Bonnier äger bland annat Dagens Nyheter, Expressen, Dagens Industri, Svensk Filmindustri och TV4. MTG, som ingår i Kinneviksfären äger TV3, Viasat Sport, TV1000, TV6, ZTV, TV8, RIX FM med flera. Två bolag kontrollerar alltså alla nyheter du ser på svensk tv. SBS äger å andra sidan Kanal 5, men kanalen saknar nyhetsrapportering.

Den som tror att fler tv-kanaler innebär större mångfald och demokrati tar fel. Endast genom fler mindre bolag kan man uppnå bättre yttrandefrihet.

De flesta nationella och lokala tidningar får sina nyheter från TT, Tidningarnas Telegrambyrå. Den ägdes från början gemensamt av alla nyhetsbolag. TT stod fram till 1995 för alla nyheter i Sveriges Radio.

TT är i dag privatägt med helägda dotterbolagen TT Spektra och Scanpix. Tänk på att Aftonbladet äger den största andelen av TT, 20 %. Och därmed äger Schibsted 20 % av TT.

Kraven på trovärdigheten hos nyheter är av naturliga skäl väldigt höga vid TT. Men om de väl slipprar igenom innebär det en fullständig nationell penetration. Även tack vare att medier ofta läser varandra för att undvika att missa något. Detta får konsekvenser:

Att få saker om bakfoten är inte enda sättet att rapportera felaktiga nyheter. Man kan utelämna detaljer, antingen medvetet eller omedvetet, och därmed ge nyheten en annan tolkning.

Public service

I Sverige har vi public service, som innebär att bland annat nyheter ska rapporteras oberoende av kommersiell påverkan. Ingen reklam i SVT eller SR alltså.

Nyheterna i dessa kanaler bör därför ha högst tillförlitlighet och trovärdighet. Men sponsring förekommer dock i tv-rutan. SVT får pengar för att visa ett privat företag eller varumärke i bild. Skillnaden mellan reklam och sponsring är endast semantisk. Public service neutralitet kan därmed ifrågasättas.

Internet

Internet är den största revolutionen för yttrandefrihet och demokrati. Information och nyheter är inte längre en handelsvara för storbolag. Genom medborgarjournalistik kan information från gräsroten grävas fram och presenteras, liksom att syna eventuella bluffar som storbolagen levererar.

Problemet är att staten vill kontrollera flödet genom internet. Man använder argument som ”kriget mot terrorismen” för att minska den personliga integriteten och därmed få en större insyn i vad som sker på nätet och i ditt liv.

Det vore helt otänkbart att Posten får i uppgift att läsa alla brev som skickas i Sverige. Men förslag om att genomsöka all elektronisk post som skickas över landets gränser är redan uppe på dagordningen, men tack och lov bordlagda tills vidare.

Detta är dock en parentes att internet faktiskt kan mynna ut i ett övervakningsscenario i stil med Big Brother. Ett Bodströmsamhälle.

Källkritik

Att kritiskt ta till sig nyheter är därför det enda sättet. Utgå inte från att allt du hör är sant, eller att du får reda på allt som händer överallt.

Källkritik är kritisk granskning av en källas sanningsvärde. Det låter självklart, speciellt för en nyhetsredaktion. Men stress, tidsbrist och viljan att vara först med en nyhet gör att många tullar på regeln. Man ska alltid tänka kritiskt; vem som har skrivit materialet, vem som står bakom bolaget, hur gammal nyheten är och om det kan vara fråga om reklam eller annan marknadsföring.

Filmtips

  • The Corporation
  • Orwell Rolls in his Grave
  • Zeitgeist (filmen kan laddas ned i sin helhet)
  • Fahrenheit 9/11 (av Michael Moore)
  • Manufacturing Dissent (kritik mot Michael Moore)
  • Thank You For Smoking

Var kritisk. Tänk på att demokrati inte är något automatiskt skydd mot diktatur. Hitler tog makten genom demokratiska val och manipulativa och populistiska idéer. Bara för att man upprepar en lögn tillräckligt många gånger blir det inte automatiskt en sanning. Du måste vakna och förstå att folk styr ditt liv utan att du vet om det.

Ta också en titt på mediekritik.nu som listar felaktigheter av svenska medier.

Scen ur Network (1976), fyra minuter

”You’re beginning to believe the illusions we’re spinning here, you’re beginning to believe that the tube is reality and your own lives are unreal. You do. Why, whatever the tube tells you: you dress like the tube, you eat like the tube, you raise your children like the tube, you even think like the tube. This is mass madness, you maniacs. In God’s name, you people are the real thing, WE are the illusion.”

Peter Finch som nyhetsankaret Howard Beale i Network (1976)

(Denna artikel skriver jag, Peter Dahlgren, i huvudsak i egenskap av chefredaktör och ansvarig utgivare för tidskriften Voodoo Film).

Tagged in , , , , , ,

5 Responses on “Statsminister Fredrik Reinfeldt mördad”

  1. Johan skriver:

    Jättebra inlägg. Att komma ihåg att förhålla sig kritiskt till medier är ett faktum som inte skadas utav att upprepas. Finns mycket mer man skulle kunna säga, och frågor man skulle kunna ställa sig om saker och ting, men jag gör inte det. Jag hoppar över de svåra frågorna och reflektionerna och tar bara en sak:

    ”Den som tror att fler tv-kanaler innebär större mångfald och demokrati tar fel. Endast genom fler mindre bolag kan man uppnå bättre yttrandefrihet.”

    Till skillnad från annat i inlägget tyckte jag du inte gav något underlag till detta påstående.

    Tack hur som helst och bra skrivet.

  2. Magnus skriver:

    Tyckte inte det behövde förklaras tydligare, men okej då: Fler kanaler som ägs av redan etablerade mediabolag som Schibsted och Bonnier, innebär bara att samma syn på nyheter (ägarnas syn alltså) fördelas på fler kanaler, men det är fortfarande samma styrelser och koncernledningar som bestämmer över kanalerna och deras innehåller.

  3. Mattias Wirf skriver:

    Superbra inlägg, måste jag använda till mina elever! :)

  4. Henrik skriver:

    Intressanta kommentarer du har om hur media lurar oss,men däremot har du fått en sak totalt om bakfoten, nämligen att krig skulle vara bra för ekonomin. Detta är en populär myt som i stort sett är rappakalja.

    Givetvis kan vissa företag tjäna storkovan på krig, t.ex. Blackwater som är en slags underentreprenör i Irakkriget. Enskilda företags vinster blir däremot en droppe i havet jämfört med de närmast ofattbara kostnader för krig på statsbudgetar och indirekt på både skattebetalare och majoriteten av företagen som förlorar stort på minskade intäkter p.g.a. krigs negativa inverkan på konjunktur.

    ”IBM sålde hålkortsmaskiner till nazisterna. Guld och olja steg kraftigt under Irakkriget. Hitler fick den tyska ekonomin att blomstra innan kriget.”

    Ja du. Detta vittnar om att du saknar all insikt om detta. De ökade vinster som vissa enskilda företag gjorde under nazitiden och andra världskriget är överhuvudtaget knappt märklbart jämfört med den enorma materiella och ekonomiska förödelse som drabbade Tyskland i samband med andra världskriget.

    Om du visste något om nationalekonomisk historia så skulle du veta att i princip alla stora krig drabbat krigförande parter på ett mycket negativt sett. Det gäller t.ex. såväl Vietnam-kriget och Irak-kriget för USA som de globala ekonomiska tillbakagångar som de två världskrigen orsakade.

    Däremot kan man för ovanlighetens skull faktiskt föra argumentet att USA tjänade på andra världskriget, p.g.a. Storbritanniens betalningar till USA, p.g.a. av konkurrensfördelar när Europa låg i ruiner (för övrigt samma som gynnade svensk efterkrigsindustri).

    Dessutom finns det naturligtvis ett uppdämt konsumtionsbehov efter krig, liksom efterfrågan orsakad av återuppbyggnad, liksom dessutom en positiv framtidstro. Detta uppväger dock inte på långa vägar de negativa ekonomiska effekterna av krig. Det finns knappast några enklare sätt att förstöra ett lands ekonomi på än att dra in det i ett storskaligt och långvarigt krig. Exemplen är många. En stor del av Afrikas efterblivenhet beror på krig.

    Sist men inte minst, glöm inte att både Japan och Tyskland var högt utvecklade och framgångsrika indistrinationer innan andra världskriget, vilket förklarar mycket av deras snabba återhämtning. Deras framgångar orsakades inte av andra världskriget, däremot orskades andra världskriget bla. a. av dessa länders ekonomiska och tekniska framgångar och upplåst självförtroende.

    Att oljepriset går upp är för övrigt, tvärtemot vad du tror, klart negativt för majoriteten av alla världens ekonomier, inte minst USA:s.

  5. Peter Dahlgren skriver:

    Givetvis var det enskilda företag jag åsyftade med ”den som har ett finger med i krig”, vilket också framgår av resten av artikeln som är kritisk mot (för) stora enskilda bolag.

    Det finns alltid fler förlorare i ett krig än vinnare, men de som arbetar med vapenexport, bränsle, krigsmateriel eller numer också säkerhetstjänster (Black Water som du nämner) gör sig en liten nätt förtjänst.

    Jag får också tillägga att det gäller krig av större dignitet som är utdragna under en lång period.

    Den enes död, den andres bröd.

Leave a Reply