Därför är islam farligt
I stället för att debattera fenomenet Muhammedkarikatyrerna vidare, just nu, väljer jag att hänvisa till några häpnadsväckande nyhetsartiklar.
Skrämmande fakta om hotet mot yttrandefriheten
”En rad muslimska länder har drivit igenom en resolution i FN:s råd för mänskliga rättigheter med syfte att stoppa kränkningar av religioner. Framförallt är det islam som nämns i texten. Men EU-länderna röstade emot, och svenska FN-delegater beklagar texten.”
från EU kritiskt till ny FN-resolution (Ekot)
”En tecknare i Bangladesh har gripits för att han i en serie drivit med sedvänjan att sätta namnet Muhammed framför tilltalsnamnet.”
från Tecknare gripen efter Muhammedskämt (Sydsvenskan)
”Okvädningsorden skrämmer Pressombudsmannen Yrsa Stenius som tycker att det handlar om missbruk av yttrandefriheten. På sikt ser hon ny lagstiftning.”
från Bloggattacker raderar gränser (SvD)
Islam är värst
Att islam får all skäll kan låta som att leta efter syndabock bland religionerna. Men så är inte fallet. Det är få religioner som har våld så tydligt på agendan som islam. Läs illums islamskola – islam på riktigt för förståelse om varför våld är en fundamental del av islam.
Till och med SVT backar för hoten
”SVT 24 hade tablålagt en debatt i Berwaldhallen mellan Humanisterna, Lars Vilks och före detta muslimer. Programmet sändes aldrig. ‘Vi ryggar inte för debatten men materialets kvalitet höll inte måttet’, säger Eva Landahl, chef för Aktuellt och samhällsprogrammen på SVT.”
från SVT 24 plockade bort debatt med Lars Vilks (Dagens Media)
SVT hävdade först att det inte höll tillräcklig kvalitet, sedan att det innehöll förtal, och därmed valde att inte sända materialet. Men om man gräver lite vidare så upptäcker man att det utdelades en fatwa av instormande islamister. ”Jag hoppas att ditt öde blir en lärdom för andra” ska de har sagt på arabiska, menande åt Lars Vilks.
Att SVT väljer att inte belysa det här tycker jag är oerhört skrämmande. Tack och lov för internet, som faktiskt bidrar till ökad yttrandefrihet.
Nima Daryamadj var på plats som moderator och har kommentarer kring händelsen:
Läs också Nimas blogg i övrigt, den är mycket läsvärd och han har många poänger.
Det finns fortfarande kloka, och kritiska, människor kvar
Tack och lov finns det kritiska människor. Jag lyckades hitta en bra aforism när jag skulle köpa några böcker häromveckan. ”Det kritiska tänkandet är själva grunden för att kunna forma en åskådning”.
”Vi kan här tala om övertygelseskada, en sorts negativ placeboeffekt. Man upplever en skada därför att man identifierar sig med en övertygelse som säger att man bör känna sig kränkt av vad andra säger och gör.”
”De mest lättkränkta (och våldsbenägna) sätter då ribban för de övrigas yttrandefrihet. Vad man än kallar en sådan ordning, så är den ingen demokrati.”
från Religiöst tabu får kränkas (SvD)
Burma slåss för yttrandefrihet
Mina tankar går just nu till Burma, eller Myanmar som det egentligen heter. 130 000 människor demonsterar för sin rätt till demokrati och yttrandefrihet. De avrättas och militärjuntan försöker kapa landets kommunikation med omvärlden.
I Sverige pratar vi om inskränkningar i yttrandefriheten om hur farligt det är att kritisera och kränka religion.
Fy fan. Jag blir illamående av tanken.
Läs också Välkommen till verkligheten. I Sverige har vi yttrandefrihet. som var mitt startskott i frågan.
Det är viktigt att vara kritisk till allt. Jag tror inte på generaliseringar och fördomar. Vi måste se och skilja på de delar av islam som är fanatiska och de som har en mer sekulär islam. Att dra ALLA inom islam och följa de strömningarna i samhället är att begå samma misstag som många gjorde på 30-talet fast då var målet judar.
Ska vi göra samma misstag igen?
Jämför dessa två versioner av en vers i Koranen, den första trogen den arabiska originaltexten, den andra tillrättalagd för att göra islam mer aptitlig för västerlänningar:
8:39 Bekämpa dem tills det inte längre finns några icke-muslimer (fitnah), och tills all religion tillhör Allah!
8:39 Ni ska bekämpa dem för att försvara er mot förtryck, och för att utöva er religion hängivna endast Gud.
Ett solklart fall av taqqya, lagen om tillåtelse att ljuga i syfte att skydda islam. Dessutom vill översättaren genom att översätta Allah med Gud inbilla oss att det är samma gud.
Mitt intryck av tidsandan är att många nu gör sig beredda att underkasta sig, och pratar vitt och brett om islam som fredens religion. Det är populärt att (för säkerhets skull) konvertera till islam. Det finns till och med de som konverterar för att göra karriär som terrorister.
Sådana människor vill leva i sin livslögn, det hjälper inte hur många blodiga koran-citat man serverar dem.
Tack för ett bra inlägg, Bengt jag håller med dig om man inte skall dra alla inom islam över samma kant. däremot har de sekulariserade ett ansvar vilket jag inte anser att de tar genom att fördöma dessa artiklar/åsikter som fanatiker står bakom. Ett undantag är visserligen den fatwa som Lars Vilks utsattes för vilket var bra!
Naturligtvis ska man inte dra personer inom islam över samma kam, det vill säga muslimer. Det finns sekulariserade muslimer liksom det finns fundamentalister.
Jag vänder mig mot religionen, inte utövarna av den. Det är en viktig och distinkt skillnad.
Peter: Tycker nog inte riktigt det framgår… ”Skrämmande fakta om hotet mot yttrandefriheten” är ju att du lyfter fram fanatiska muslimer. Det är användarna av religionen som tolkar islam i en riktning.
Om det är islam du kritiserar så måste du nog se till att se på hela religionen. Det finns massor som är positivt i den religionen. Det glöms gärna bort i all terroristjakt.
Det är litet som man skulle lyfta fram öga för öga tand för tand och döma kristendomen att vara kärlekslös och dömande. Läs mitt inlägg om hur det generaliseras och sprids fördomar…
Svar till Knute: Så går det om alla skall tolka saker ur eget perspektiv och på eget hand. Du kan ju inte plocka någon och tolka det hur som helst.
Om man läser några verser innan 39 i den 8:de kapitlet så fattar man att denna vers syftar på de människor som tillämpar någon sorts krig/terror mot dig. Alltså de människor som utgör hot.
Detta förstår man också utifrån den andra tolkningen av samma vers som du själv citerat: ”Ni ska bekämpa dem för att försvara er mot förtryck…”
Det säger ju sig självt, alltså för att försvara er mot förtryck…
Det är riktigt dumt att försöka tolka denna vers så som att det syftade på alla människor. Det är känt inom islam att för den som dödar en oskyldig människa gäller samma som att den dödat hela mänskligheter. Sen kvittar det vilken religion offret tilhörde.
Kanske kan det vara så att denna vers skrevs under den tid då muslimer förföljdes och att det då betydde att man skulle försvara sig.
Den första delen kan man kanske inte hitta i bibeln, men å andra sidan så är Islam i alla fall en religion som bokstavligen skriver det i sin tro. Kristendomen har ju agerat på samma sätt som står beskrivet ungefär sedan den kom till (från romartiden och framåt). Kan inte se att den kristna ideologin är bättre än den muslimska.
Sedan att det finns ”shitheads” som tolkar eller använder texter boksatvligen i ett heligt krig kan man ju ha åsikter om, men det är varken tron eller huvuddelen av utövarna. Har inte träfat en muslim i Sverige som har försökt att konvertera mig. Däremot har jag träffat ganska många kristna som har sett ned på mig när jag inte accepterat deras religion som den yttersta sanningen.