2.

Väl skrivet.

Givetvis är det alternatv 2.

Måste jag påpeka att jag inte riktigt förstår mig på personer som t.ex. Jakob Nielsen. Han propagerar ständigt för innehåll och tillgänglighet men presenterar alltsammans så väldigt fult och dåligt typografiskt att man knappt orkar läsa det han skriver.

Dock är hans texter mycket läsvärda och jag tycker att alla borde traggla sig igenom det han skrivit.

Men som Roger skriver, det finns värre.

Att försöka jämföra useit.com med 2advanced är i min mening meningslöst.

2advanced jobbar med design.
Utseende är vad de försöker sälja. Hade deras sida sett ut som useit hade de varit arbetslösa och därmed sidan väldigt misslyckad. Det går inte att sälja design genom att skriva informativ text om det.
Och detsamma gäller sidor från företag som kan tänkas anlita 2advanced.
Man säljer inte nike skor genom att ge besökare mängder med information att läsa om dem.
Det handlar om att presentera dem på ett snyggt och engagerande sätt.

Visst besöker inte jag nike.com eller 2advanced dagligen, men jag kollar in denna blog ett par gånger i veckan.
Det betyder inte att den här bloggen är mer lyckad, utom det ligger i naturen av de uppgifter sidorna försöker fylla.

Jag kan inte begripa att folk tycker att innehållet på Jacob Nielsens sida är så speciellt bra.
Många gånger frågan man sig verkligen om han lever i detta decennium eller om han inte har uppdaterat sida sedan mitten av 90 talet.
Tex hans beskrivning av ”Why This Site Has Almost No Graphics” är nästan skrattretande inaktuell för en person som anses vara en auktoritet inom IT.
Jag citerar:
”Since most users have access speeds on the order of 28.8 kbps, Web pages can be no more than 3 KB if they are to download in one second which is the required response time for hypertext navigation.”
De jag känner som fortfarande har modem förväntar sig knappast att sidan skall ladda på en sekund, och jag vet inte en människa som fortfarande använder ett 28.8 modem.

Att säga att information alltid är viktigast är i min mening aningen svartvitt synsätt.
Man måste alltid utgå från klientens behov.
Det kan vara allt från att helt enkelt presentera en produkt eller väldigt begränsad information på ett så attraktivt sätt som möjligt till att lägga upp tusentals sidor med information på ett sätt som blinda, folk med lynx, 28.8 modem och en upplösning på 640×480 kan ta del av utan problem.

Jakob Nielsen är underskattad. Framförallt hos de som ännu inte har förstått att design och användbarhet är olika saker. Jag vet inte varför han är underskattad, kanske utseendet, kanske hans kategoriska argumentering?

Jag undrar hur många av er som dissar Nielsen som själva genomför användartest regelbundet? Själv spenderar jag mer än 300 timmar varje år med riktiga användare och kan bara konstatera att det mesta av det han och Gerry McGovern skriver är sant. Men, det finns alltid en kontext som man måste tänka på. Och det är därför man måste testa, testa och åter testa. Det räcker inte att läsa artiklar och rapporter som säger hur det är.

Sedan ska Nielsen ha cred för sin stilistiska förmåga och att han låter allt han skriver i sin Alertbox vara publicerat. Även det som nu känns inaktuellt.

För övrigt misstänker jag att hans enkla, men användbara, design är gjort i provocerance syfte.

Problemet med useit.com är inte att den är ful.
Det är rätt oväsentligt för någon som skall predika användarvänlighet och tillgänglighet.

Tyvärr känns det väldigt svårt att hitta innehåll, och sidan inbjuder inte till att utforska den information som finns.
Den ger ett mycket rörigt intryck helt enkelt.
Om han gjort den så ful och svårnavigerad med avsikt för att provocera måsta jag säga att jag inte begriper hur någon kan ta honom seriöst.

Och visst vorde det dumt om han tog bort äldre artiklar, men det uttalande jag citerade är inte en arkiverad artikel, det framstår som hans nuvarande förklaring varför han inte använder någon grafik.

Och att kalla JN för underskattad är väl lite märkligt då jag har fått intrycket att han en av de absolut främsta och populäraste auktoriteter som finns på området.
Visst kan man kanske tex kalla Maradona en underskattad fotbollsspelare om man tycker det, men det framstår aningen fanboyartat i min mening.

Håller med Leo till punkt och pricka.

Förörigt så är själva frågan i denna arikel felande. Vad fasen menar du med att 2advanceds sida inte har något innehåll? Dom har väl perfekt innehåll?
Dom försöker inte få folk att besöka sidan varje dag, men dom som har behov av att besöka sidan besöker den, och dessutom tycker de flesta att sidan är makalöst snygg.

2advanced.com är en portfolio med information om företaget 2advanced.

Dom har lyckats med sitt syfte till 100%

Useit.com däremot, den sidan må ha väldigt bra artiklar, men som sagt så är innehålle så jäkla dåligt presenterat att man knappt orkar läsa texterna.
Då kan man väl inte säga att dom riktigt lyckats med sitt syfte: Att informera så många som möjligt om användarvänlighet (typ).

För övrig så måste jag så här några månader efter alla er andra tillägga att jag inte vet om jag tycker att 2advanced är en särskilt snygg sida. En websida har inte som syfte att få en att luta sig tillbaka i stolen och titta på bilder, de har vi teve och film till.

På webben ska man presentera ett innehåll – text eller bilder i en kompletterande helhet – och om det kan göras med en snygg design så är det bara ett steg mot fulländning.

JN har missat en viktig poäng. Webben fungerar som en vanlig dagstidning – det som lockar till vidare läsning och mer surfning är hur man puffar för det som finns. Det måste göras överskådligt och snyggt. Även på en websida måste det finnas ett ”vänsterkryss”, annars lockas man aldrig till mer läsning.

Kolla hellre in http://www.csszengarden.com. Det är en sida som faktiskt har ett budskap, men som är förpackat i mängder av olika former. Där förstår man också att flash är något vi inte vill eller behöver ha. Det räcker gott med skickligt användande av stylesheets.